Total de visualizações de página

domingo, 4 de outubro de 2015

Lula e a destruição da memória - Carta Maior

04/10/2015 - Copyleft

Lula e a destruição da memória

Eduardo Cunha é filho de Aécio, de Fernando Henrique, de Bolsonaro, da grande mídia oligopólica e é um instrumento de destruição da memória de Lula.


Tarso Genro

Ricardo Stuckert/Instituto Lula
"A pulsão de impor-se pela habilidade de manipular palavras e imagens não mudou desde aqueles tempos longínquos, mas o instrumento posto a serviço dela é, hoje, infinitamente mais poderoso. Desse ponto de vista, com as mídias, dá-se o mesmo que com os armamentos: nossa ferocidade não aumentou, mas nossa capacidade de destruir vidas e construções é infinitamente superior à dos romanos ou à dos bárbaros do Norte. (...) Acreditamos tomar sozinhos nossas decisões; mas se todas as grandes mídias, desde a manhã até a noite e dia após dia, nos enviam uma mensagem, a margem de liberdade de que dispomos para formar nossas opiniões fica muito restrita."  Este texto é de Tzvetan Todorov, no seu livro "Inimigos Íntimos da Democracia",  Cia. das letras, 2012, pg. 197. Todorov é um cientista da linguística, um dos grandes intelectuais contemporâneos, aliás sempre prestigiado pelas suas convicções democráticas, méritos acadêmicos e independência em relação aos extremos.  
 
Fui relê-lo, para procurar entender um pouco o recente fenômeno Cunha, flagrado em operações suspeitas, com provas materiais, depois de   ter comandado a mais formidável chantagem feita contra um Governo, na história da república. E o fez, amparado na sua condição de membro do Partido mais importante do Governo e líder inconteste da oposição fisiológica e neoliberal. Sua chantagem consistiu, até agora, num triplo movimento: estourar o Orçamento da União com os gastos estratosféricos de uma "pauta bomba"; chantagear o Vice-presidente da República, para que não se "aproxime demais" da Presidenta, para dar-lhe estabilidade; resistir à aprovação do "ajuste" ortodoxo do Governo, para inviabilizar a sua governabilidade e, quem sabe, impulsionar o seu impedimento. Nem toda a oposição lhe tem como referência, mas a sua parte mais rancorosa e antidemocrática.
 
Cunha é o líder da oposição, arrombador do orçamento, ícone da direita truculenta e membro do maior partido do Governo. Nesta posição, foi protegido e incensado pela mídia tradicional, para se tornar o promotor número um da inviabilização do Governo Dilma, fossem quais fossem as suas opções de política econômica e monetária. Cunha está se transferindo, agora, da esfera da política para a esfera da polícia e da condição de problema do Governo, para problema da oposição e da República.
 
Observação necessária: não sou adepto das medidas de "ajuste" do Governo e não concordo com a sua busca de governabilidade em troca da aplicação da pauta exigida pelas "agências de risco". São medidas que não estabilizam a economia, antes congelam injustiças. Nem acho que o Governo tenha lidado, com as chantagens de Cunha, de forma republicana, tanto como pelo que ele é, como pelo que pretendia em relação ao Governo: tutelá-lo e humilhá-lo. Compreendo as atitudes do Governo -para manter-se governando- como uma desesperada defesa de um mandato legítimo, carente de apoio popular (pelos seus próprio erros), para resistir ao “golpismo paraguaio” ainda em curso.
 
Cunha, porém, só chegou, até aqui, pelo apoio praticamente irrestrito que teve da direita e pelo apoio que teve de cronistas das "redes", editorialistas dos grandes meios e seus colunistas políticos. Eles chegaram ao extremo de fórmulas, literalmente, como estas: "O ódio à Cunha é ódio à democracia"; "Cunha nos representa"; "O PSDB saúda a marcha pela democracia. Vocês são exemplo de democracia e esperança de um Brasil livre da corrupção " (palavras que designam uma foto, onde Cunha, radiante, está abraçado com vários seus dignos apoiadores).
 
Se a grande mídia desse às acusações contra Cunha, dez por cento da credibilidade e atenção que deu às acusações contra Lula, ele não teria chegado à Presidência da Câmara e a crise política do país não teria causado este prejuízo paralisante, com seus enormes problemas econômico-sociais e desgastes da democracia perante os olhos da cidadania, seja ela pró ou contra o governo Dilma. 
 
Cunha é filho de Aécio, de Fernando Henrique, de Bolsonaro, da grande mídia oligopólica, que não só quer destruir a capacidade do Governo governar (chegou-se a dizer fazê-lo “sangrar”), mas também Cunha é um instrumento de destruição da memória de Lula, como um dos grandes Presidentes do país nos últimos 50 anos. Com erros, com concessões, com limitações, mas um dos grandes presidentes brasileiros. A promoção de Cunha, como um político que “tem defeitos”, mas que é bom porque é contra a esquerda e o PT  -essa é a tática da direita truculenta e da grande mídia- é uma ofensa à memória de Getúlio, de Juscelino, Jango, de Lula e mesmo do antigo Fernando Henrique, quando não era um líder radical do oposicionismo sem princípios e sem programa.  
 
É bom lembrar, neste momento, que Cunha foi um tenaz apoiador de Aécio e dele sempre recebeu solidariedade. Que sempre foi oposição ao Governo Dilma e que a grande mídia, por seus colunistas impolutos e editoriais arrogantes - com raras exceções -, sempre utilizou-o como instrumento de combate a um Governo legitimamente eleito, que, se não é um Governo coerente com o programa que lhe elegeu, não tem qualquer motivo legítimo para ser deposto. Cunha, que é um instrumento de revide de perdedores, agora está desmascarado pelos mesmos fundamentos, através dos quais ameaçou bloquear a cumprimento de um mandato presidencial legítimo.
 
Nenhum Presidente, no país, governou sem apoios fisiológicos e sem sustentação em interesses regionais, muitas vezes oligárquicos. Nenhum Governo deixou de ter casos de corrupção, que envolvessem os partidos no poder e quadros dos altos escalões da máquina pública. Mas não me recordo de nenhum Governo que tenha organizado as instituições do Estado, de forma tão eficiente como fizeram os dois governos Lula, para combater a corrupção no setor público, e que criasse condições políticas tão positivas, para que a Polícia Federal, o Ministério Público, a Corregedoria da União, expandissem o seu pessoal, melhorassem os seus salários, qualificassem os seus meios tecnológicos e as suas conexões internacionais, para combater de forma tão intensa a corrupção. 
 
As manipulações e as instrumentalizações políticas cometidas por estas instituições, neste momentos de turbulência, não diminuem a importância do trabalho que estão fazendo em defesa da República. Combater e criticar os seus desvios, sejam em que sentido forem, não ofuscam o fato de que estamos num novo patamar de defesa do público e de combate à corrupção no país. Nem a petulância de alguns dos seus membros deve ser considerada como marca definitiva das suas ações.
 
Nenhum país do mundo, seja ele uma jovem democracia, seja ele um país de democracia madura, ficou livre dos aproveitadores das benesses, que governar oferece. Mas é bom lembrar, por outro lado, que não é corriqueiro nem é característica de qualquer Governo, em dez anos fazer 50 milhões de pessoas melhorarem as suas condições de vida (como no Brasil de Lula e do PT). Tal fato, ao final do segundo Governo Lula, fez o próprio Fernando Henrique dizer (reconhecendo o sucesso dos Governos do Presidente Lula), que "isso só foi possível por causa do Plano Real". E Serra dizer, que ele, Serra, seria, na verdade, um bom sucessor para continuar a obra de Lula.  
 
A habilidade de manipular palavras e imagens, hoje se repete de maneira superlativa, na “crise de Cunha". Nela, não é a oposição que caiu por terra, com seu líder mais importante. Nem a chantagem, que foi desmascarada, é o fato político mais importante. Não é Aécio que deve explicar seus companheiros de “luta”. Não é FHC que, com Cunha e Bolsonaro, formou o trio dos radicais contra Lula e o PT, que deve explicações.  Segundo esta habilidade para manipular, é a Presidenta que deve explicar porque se defende e porque quer preservar o seu mandato. É Lula, que não tem qualquer sombra de suspeita de ter contas no exterior, que tem que se explicar, porque -certo ou errado- promove as empresas do país no exterior, como fazem todos os Presidentes. É ele, Lula, que deve se explicar todos os dias sobre a corrupção na Petrobrás, que iniciou lá nos anos 90, em outro mandato presidencial.
 
A manipulação de palavras e imagens, que agora está sendo feita, tem uma meticulosidade superior a todas as demais. Ela pretende secundarizar a queda da máscara do líder mais ativo da oposição, para colocar em primeiro plano a crítica da reforma ministerial. 
 
Com isso, este segundo estágio da manipulação pretende enfraquecer a tênue recuperação da governabilidade e criar algum outro Cunha -talvez ainda no próprio ventre do Governo-  para enfraquecer capacidade do Governo fazer escolhas e, assim, exigir “ajustes” ainda mais profundos.   Ao atacar duramente a reforma ministerial que a Presidenta realizou, colocando-a   –como problema-   num plano superior ao flagrante delito de Cunha, o trabalho fica completo: Cunha vai para a reserva e as demandas, para que o ajuste seja ainda mais radical, continuam indefinidamente. 
 
A edição de Zero Hora, de sexta-feira, 2 de outubro, não é nada demais do que está sendo feito pela grande mídia, mas é exemplar para avaliar o novo momento político que iniciamos a travessia. Duas páginas para “lembrar” as "suspeitas" contra a Presidenta Dilma e contra Lula, sem nenhuma prova, direta ou indireta, no mesmo dia em que noticia os cinco milhões de dólares, bloqueados na Suíça, atribuídos a Eduardo Cunha. 
 
Assim, sem hierarquia, tudo se dissolve num fantástico festival, no qual a política fica sempre invalidada e se fornece elementos para que sobreviva, mesmo com o principal líder da oposição desmascarado, o ódio e a irracionalidade contra o Governo. Como diz Todorov, a nossa capacidade de destruir vidas e construções é bem maior  que a dos romanos e dos bárbaros, só que estamos tratando -agora- do próprio futuro da democracia, que não existirá sem política, sem partidos, sem debates minimamente racionais. 
 
Em algum momento, a ampla maioria da sociedade vai reconhecer -nem que custe um pouco -  que o massacre desproporcional que está sendo promovido contra Lula e contra o PT, não o é somente pelos nossos defeitos, mas principalmente pelas nossas virtudes. Os Governos Lula promoveram, dentro da democracia, o mais formidável processo de inclusão social, num curto período histórico, que nenhuma revolução conseguiu fazer no Século passado e, se é verdade que estamos num momento de regressão e crise, que o ciclo está esgotado, que a esquerda precisa renovar-se radicalmente –com ou sem o PT- também não é menos verdade que nossos sonhos já passaram, em outras épocas, por retrocessos semelhantes. E sempre voltamos. 
 
O massacre contra Lula, agora chamado para depor como “testemunha” num inquérito policial, visa expor o ex-Presidente ao escárnio público, ou seja, fazer do ingresso definitivo da política no âmbito da judicialização, o ataque definitivo à memória dos seus Governos, depois de um completo processo de manipulação da informação, sobre o que foi o seu período de Governo e os motivos reais da crise atual. 
 
A tentativa de homicídio político qualificado contra Lula, tem por finalidade última dizer a todo o povo, que quem deve governar o país são os grandes grupos midiáticos que defendem –com ou sem apoio dos partidos- a forma de governar que nasceu com Tatcher na Inglaterra e hoje comanda o grande ajuste europeu. E o faz com uma grande mistura de gangsterismo “a la Berlusconi” com a severidade tecnocrática da sra. Merkhell:  decretam não só o fim da ideia de igualdade, contida no socialismo, mas também a ideia de justiça social, contida na socialdemocracia. O que a esquerda espera de Lula é que os seus movimentos táticos não sejam a rendição a uma paz que promove esta dupla morte do humanismo democrático moderno. 
 
Encerro com Todorov, como ele encerra seu livro: "Todos nós, habitantes da Terra, estamos envolvidos, hoje, na mesma aventura, condenados a ter êxito ou a fracassar juntos. Embora o indivíduo isolado seja impotente diante da enormidade dos desafios, mantém-se a verdade: a história não obedece a leis imutáveis, a Providência não decide quanto ao nosso destino. O futuro depende das vontades humanas". Assim sempre foi e assim será. Para a tragédia ou para esperança. 




Créditos da foto: Ricardo Stuckert/Instituto Lula
Lula e a destruição da memória - Carta Maior

Edinho: 'Situação do PT é grave. Negar é equívoco' | Brasil 24/7

NÃO DÁ PARA AVALIAR O PT APENAS PELO VIÉS DA GOVERNABILIDADE

Edinho: 'Situação do PT é grave. Negar é equívoco' | Brasil 24/7

Luta de classes e classes de luta - Carta Maior

02/10/2015 - Copyleft

Luta de classes e classes de luta

As minorias representativas avançam um passo e retrocedem dois, dadas as atuais condições objetivas atuais da democracia brasileira.


José Carlos Peliano*

reprodução
Conhecida pelo embate histórico entre burguesia e proletariado, a luta de classes consagrou a visão marxista da etapa capitalista de produção bem como a crítica da evolução expansionista do capital.
 
Capitalistas de um lado e trabalhadores de outro, dispostos e dispersos nas várias formas de produção de mercadorias na sociedade, eles travaram, desde o início da Revolução Industrial na Inglaterra e ainda o fazem no mundo contemporâneo, constantes lutas de interesses e objetivos.
 
Os primeiros na busca incessante e ampliada de lucratividade, os segundos na manutenção de sua sobrevivência econômica e conquistas de novos avanços em melhores condições de remuneração, saúde e produção.
 
Com o risco de ter simplificado demais a abordagem da luta de classes, ela pode assim ser contemplada e entendida resumidamente. Ela marca, de fato, a visão da economia política, não mais a econômica por si. Entra nela os objetivos e as ações dos chamados agentes econômicos.
 
Entra em jogo o domínio dos meios de produção, coadjuvados pelos meios financeiros, de um lado e os que vendem sua força de trabalho no mercado para levar à frente os objetivos dos capitalistas. A separação clássica no capitalismo entre os donos dos meios de trabalho e os que operam esses meios.
 
No mundo contemporâneo, essa luta permanece tendo como pano de fundo ainda a velha dicotomia entre os donos e os operadores dos meios de trabalho. Agora dentro das complexas estruturas produtivas, os meios de produção de um lado e os operários de outro.
 
A diferença é que a produção, outrora artesanal e gremial, passando pelas primitivas fábricas, chega à grande indústria, manifesta de muitas formas e variedades. As pequenas e médias instalações produtoras de mercadorias acabam se infiltrando nas fímbrias de produção, quando conseguem, não cobertas ou delegadas pelos complexos industriais.
 
Aí a luta de classes permanece diferenciada pelas reivindicações dos inúmeros grupos de trabalhadores dentro do embate com os patrões e equipes de direção. Essas diferenças se manifestam entre interior e cidade, entre regiões menos e mais desenvolvidas, entre formas menos e mais organizadas de trabalho e produção.
 
De fato, existe no capitalismo contemporâneo uma complexidade crescente de estruturas ocupacionais e bases técnicas de produção, as quais ajudam a distinguir mais e mais os coletivos de trabalhadores e a fragmentar não só suas condições de trabalho e produção, mas também suas formas de reivindicações trabalhistas.
 
Em assim se dando, os trabalhadores se prendem às suas especificidades de luta laboral, reduzindo sua unidade de visão e luta política, ao tempo em que se prendem à tecnologia predominante de produção dos grupos industriais. 
 
Ao ponto de não serem mais os donos de suas habilidades e conhecimentos, mas reféns das habilidades e conhecimentos usurpados dos antigos trabalhadores agora cristalizados nas novas máquinas e equipamentos pelo avanço da ciência e da tecnologia.
 
No fundo, no fundo, portanto, a luta de classes envolve a dimensão de domínio e poder. Retirar dos trabalhadores o máximo de tempo de trabalho, conhecimento e habilidade para incorporá-los nas tecnologias de produção. 
 
O computador é o símbolo mais evidente de incorporação do conhecimento abstrato do trabalho. Incorporado e adaptado no software que regula a memória da máquina.
 
Para levar à frente o domínio e o poder sobre o trabalho, o capital se utiliza e aproveita de outras esferas sociais. As classes de luta, por assim dizer, não só pelo jogo de palavras, mas também por mera distinção de divisões de grupos sociais, representam essas instâncias que, de uma forma ou de outra, operam para garantir seus interesses e objetivos interligados aos do capital.
 
A classe política talvez seja, de longe, a mais importante e predominante nas negociações dos interesses e objetivos dominantes. Exatamente por serem as responsáveis diretas pela elaboração das leis. O contrário não seria dado pois que a ordem de produção social é o capitalismo.
 
Os demais grupos integrantes da classe política são minoritários e batalham incessantemente diante dos interesses e objetivos da maioria. No Brasil de hoje, os trabalhadores, as mulheres, os indígenas, os homo-afetivos, os negros, entre outros, defendem suas bandeiras de luta política, econômica e social, mas dependem das contradições eventualmente presentes na maioria para que consigam algum êxito.
 
Já a maioria onde se encontram os representantes diretos ou indiretos dos empresários, ruralistas, evangélicos, “imprensários”, os banqueiros e especuladores, entre outros, deitam e rolam a serviço de seus projetos e ações politicas.
 
Longe não está essa maioria política das instâncias da Justiça, onde muitas vezes e frequentemente seus interesses e objetivos são defendidos com mais aceitação, simpatia e acolhida. As classes de luta da maioria e de instâncias da Justiça têm agendas parecidas e em comum.
 
Vale adicionar a classe de luta da mídia que trafega indistintamente entre a maioria do Congresso e os meandros da Justiça apostando em manchetes e notícias de sua feição. Nem que sejam, e muitas vezes são, parciais, montadas e inverídicas. Fabricação contínua de teses da chamada opinião pública.
 
Acaba que o rolo compressor das classes de luta dominantes mantém o domínio e o poder do capital sobre o trabalho. As minorias representativas, mesmo que numerosas em quantidade, avançam um passo e retrocedem dois, dadas as atuais condições objetivas atuais da democracia brasileira. 
 
Aliás democracia pressupõe igualdade de expressão e defesa dos direitos, não como hoje onde há a igualdade somente expressa na Constituição, mas que não corresponde ao que se vê no dia a dia do Congresso, dos tribunais e da mídia.
 
Aliás democracia pressupõe também respeitar, no mínimo, as leis produzidas pela própria maioria. E não querer fazer leis no grito e desespero, como agora quer a oposição ao insistir em desrespeitar a decisão do STF em proibir o financiamento privado de campanha.
 
Democracia e não balbúrdia. Respeito à cidadania e não hipocrisia e bandidagem. Que a luta de classes não descambe para o salve-se quem puder, para a pindaíba. 
 
*colaborador da Carta Maior
Luta de classes e classes de luta - Carta Maior

Um passaporte para o futuro: Frente Brasil Popular - Carta Maior

04/10/2015 00:00 - Copyleft

Um passaporte para o futuro: Frente Brasil Popular

Calafetar a greta histórica é o salto ao qual se propõe a Frente Brasil Popular que precisa reunir a força necessária ao seu teste final: as urnas de 2018.

por: Saul Leblon


Paulo Pinto
A estreia da Frente Brasil Popular nas ruas do país neste sábado – com maior intensidade em São Paulo, onde oito mil pessoas atenderam ao chamado do novo comitê unificado do campo progressista brasileiro — merece atenção.
 
O que engatinha, ainda em fraldas, não é apenas a construção de um novo aparato mobilizador, mas sobretudo, a convergência de agendas que vão definir o programa único de lutas e reivindicações populares.
 
O desafio não é retórico.
 
Trata-se de sinalizar um futuro alternativo, e crível, ao assalto em curso da restauração neoliberal no país. 
 
Fazê-lo a partir de lutas e intervenções firmes e consequentes, a ponto de conquistar a adesão e o consentimento da maioria da população é a linha de passagem capaz de levar o país até 2018, sem o golpe.
 
E de vencer os golpistas consagradoramente então.
 
Essa é a essência do jogo que começou a ser jogado.
 
A Frente Brasil Popular içou velas no turbulento oceano político que nos separa daquele momento, disposta a ser o casco e o leme da candidatura que enfrentará a direita unificada no escrutínio histórico que ocorrerá então.
 
Todo o esforço do conservadorismo hoje consiste em fraturar e obstruir essa travessia.
 
Inviabilizar o governo Dilma, engessando-o em um pântano de sabotagem econômica e constrangimento institucional é a tática da hora.
 
Outra, consiste em excluir o nome do ex-presidente, Luís Inácio Lula da Silva, da cédula eleitoral de 2018, como possível candidato da frente que ora se forma.
 
É compreensível o temor que o confronto inspira nas elites e na borra reacionária que as sustenta.
 
Sem financiamento empresarial de campanha, com interesses e antagonismos explicitados pela transição de ciclo de desenvolvimento, e uma ênfase em ideias, não em publicidade, o embate sucessório de 2018 caminha para ser o palco pedagógico das contradições que ora travam o passo seguinte do desenvolvimento brasileiro. 
 
Mais ou menos o oposto do que se vê nesse momento.
 
O assalto em curso da restauração neoliberal avança com relativa facilidade graças ao vácuo de uma dissipação organizativa e ideológica sedimentada nos últimos doze anos.
 
A reforma ministerial promovida na última semana, correta nas circunstâncias, na medida em que cindiu o golpismo cooptando um pedaço dele, evidencia ao mesmo tempo o grau de fragilidade em que se encontra o campo progressista, paradoxalmente depois do seu mais longo e frutífero ciclo de governos no país. 
 
A despolitização da agenda do desenvolvimento explica uma boa parte desse paradoxo.
 
Uma mistura equivocada de economicismo e busca de indulgência junto aos detentores da riqueza cimentou um pragmatismo cego que creditou às gôndolas dos supermercados a tarefa de promover a conscientização popular na defesa das conquistas -- inegáveis, diga-se, registradas desde 2003.
 
O PT e uma parte de seus dirigentes – mas também círculos de seu entorno intelectual — deixaram-se hipnotizar de algum modo pela miragem do boom de commodities, como se capitalismo fosse o consenso e não a tensão na história.
 
Durante um período longo demais, muitos dentro do governo e do PT acharam que essa era uma ‘não-questão’.
 
Que tudo se resolveria com avanços incrementais no consumo, que se propagariam das geladeiras abastecidas para a correlação de forças da sociedade, em uma espiral ascendente e virtuosa.
 
O absenteísmo em relação às bases, às ruas e à luta ideológica; a inexistência de canais de comunicação próprios com a sociedade, tudo parecia tangencial diante do persuasivo poder do tíquete médio de um crescimento contínuo em que, como se disse durante anos, todos ganhariam.
 
De fato, ganharam.
 
A eclosão da desordem neoliberal em 2008, porém,  sacudiu esse interregno de conforto expondo com virulência o reduzido grau de tolerância conservadora à construção de uma verdadeira democracia social no Brasil, quando isso implica dividir a riqueza existente, não apenas o fluxo, mas o estoque também.
 
Fez mais que isso.
 
Escancarou a frágil organização progressista em um cenário em que o crescimento do excedente já não acomodaria mais os compromissos e os conflitos da sociedade.
 
O deslocamento do jogo em que todos ganham, para o enfrentamento bruto entre arrocho ou tributação da riqueza financeira, passaria então a dar as cartas na mesa.
 
Que esse novo tempo tenha liberado o ódio latente ao PT e aos segmentos populares, é compreensível.
 
Que tenha empalmado inclusive setores incorporados ao mercado de massa nos últimos doze anos, escancara os limites do economicismo que orientou a construção da governabilidade progressista desde 2003.
 
A contradição atingiu dimensões suficientes para encorajar a direita e seu dispositivo midiático a empreender um mutirão determinado não apenas a derrotar o PT nas urnas, mas a destruí-lo e a seus dirigentes, banindo-os da vida política brasileira.
 
Não há certeza de que não serão bem sucedidos.
 
A beira do precipício histórico resgata uma discussão inscrita no DNA da esquerda em nosso tempo, mas abandonada no Brasil à medida em que a governabilidade parlamentar monopolizou as energias e desafios do exercício no poder.
 
Como ir além dos limites intrínsecos à construção da justiça social numa época cuja singularidade decorre de o Estado não deter mais o poder de comandar o mercado; e a democracia promete mais do que a livre mobilidade dos capitais está disposta a conceder?
 
Uma primeira pista é que não se pode atribuir à economia aquilo que compete à correlação de forças decidir. Por exemplo, decidir dar funcionalidade ao controle de capitais, subtraindo aos mercados a prerrogativa de desossar as urnas, chantagear partidos, acuar governantes e indiferenciar programas.
 
A repactuação de um novo ciclo de investimento com distribuição da riqueza é indissociável do avanço da democracia participativa. Inclua-se aí a democratização do sistema emissor de ideias, hoje detido pelo oligopólio das comunicações no país.
 
O resto é arrocho.
 
Entre os requisitos para que não o seja inclui-se refazer o caminho de volta às ruas.
 
Não em eventos esporádicos de uma estrutura esclerosada que desaprendeu a andar no asfalto e na lama das periferias.
 
Mas através de um novo protagonista coletivo.
 
Que impulsione as partes do todo de fora para dentro; que tenha estatura, capilaridade e força superior a todas elas, sendo capaz, assim, de fazer o que nenhum de seus componentes unilateralmente conseguiria: alterar a correlação de forças, superando na prática a ilusão de que é possível radicalizar direitos sociais negados pelos mercados, sem radicalizar a democracia.
 
Não será viável avançar nesse percurso à margem da organização e do discernimento crítico de seus principais interessados.
 
A nova classe trabalhadora surgida na última década, sugestivamente dissimulada em um eufemismo da sua verdadeira natureza histórica -- ‘nova classe média’—terá que assumir o protagonismo verdadeiro para não sucumbir à uma regressão devastadora.
 
O sujeito do processo não pode permanecer alheio às raízes do conflito que decidirá o seu destino, sob pena de condenar a sociedade a uma espiral descendente de incerteza e impasse insustentáveis.
 
Devolver-lhe a identidade política implica dotá-lo de organização e discernimento correspondente ao peso ordenador que passou a ter na economia e na correlação de forças de um período.
 
A despolitização do projeto de desenvolvimento nos últimos anos levou esse contingente a enxergar sua inserção no mundo como uma relação pessoal com a gôndola e com o limite do cartão de crédito.
 
Pesquisas nas mãos do PT mostram a desilusão brutal deflagrada pela crise nessa base terceirizada aos supermercados.
 
Decorre daí uma ruptura que não se sabe se ainda reversível.
 
A aderência anterior entre o que se convencionou chamar de lulismo e suas referências políticas, esfumou-se.  
 
Esse, na verdade, é o ‘grande ajuste’ que desafia o Brasil progressista na caminhada rumo a 2018.
 
Trata-se de entender e superar uma clivagem entre o país que ascendeu ao consumo de massa, mas que não se tornou protagonista histórico do próprio destino.
 
E de fazê-lo em um momento em que as gôndolas já não entregam mais o que prometeram. 
 
Não será fácil. 
 
Mas tampouco a cooptação desse universo será um passeio para o conservadorismo.
 
Por razões objetivas, mesmo o lulismo desiludido continua a orbitar na lógica oposta a das elites.
 
Ao trazer 60 milhões de brasileiros ao mercado e à cidadania, o ciclo petista esburacou de maneira formidável a estrada na qual o conservadorismo costumava engatar a ré e acelerar o retrocesso político e econômico, sem nem consultar o espelho retrovisor.
 
Não é mais possível faze-lo assim. 
 
Daí a hesitação do golpismo diante do pênalti  imposto ao campo progressista, mas que agora quer bater com a adicional garantia de que não haverá guarda-metas no gol.
 
Quando um melífluo FHC exige que Dilma faça o trabalho sujo do arrocho e depois renuncie -- ‘no prazo de um ano’, é porque desconfia que só um termidor repressivo devastador, de consequências imprevisíveis, permitiria reverter  o potencial econômico e político acumulado desde 2003.
 
Moro é isso: o golpe por etapas, assim graduado pela hesitação golpista. 
 
A boa notícia na praça é que o campo progressista resolveu se unir para barrar esse risco nas ruas e se credenciar como sujeito dessa que avulta como uma das mais virulentas transições de ciclo de desenvolvimento já enfrentadas pelo país. 
 
Basta lembrar de 32; 54; 64; 1985 e 2002 para se ter a dimensão da explosividade em curso.
 
A encruzilhada brasileira decorre em boa parte desse descompasso entre requisitos econômicos e regulatórios impostos pela transição de ciclo mundial e local, e a ausência de sua contrapartida no escopo da correlação de forças existente no país nesse momento.
 
Calafetar a greta histórica é o grande salto ao qual se propõe a Frente Brasil Popular.
 
Oxalá seja entendida assim pelo conjunto dos partidos, lideranças, movimentos sociais, centrais de trabalhadores e trincheiras intelectuais, como é o caso do Fórum 21.
 
Esse é o requisito para adquirir a força e o consentimento necessários ao seu teste final: as urnas de 2018.

Um passaporte para o futuro: Frente Brasil Popular - Carta Maior

Un lubricante a base de marihuana proporciona 15 minutos de orgasmos

Un lubricante a base de marihuana proporciona 15 minutos de orgasmos

QUEM SE OMITE, PERMITE!: COMO VENCER?SE AS REGRAS DO JOGO FORAM FEITAS PELO...

sexta-feira, 2 de outubro de 2015

COMO VENCER?
SE AS REGRAS DO JOGO FORAM FEITAS PELO ADVERSÁRIO?
Presidente sem maioria no Congresso precisa negociar com um bando de oportunistas. Pior ainda quando as leis em vigor foram feitas para apenas um determinado grupo ideológico governar.
O presidente que não pertence a esse grupo, não tem como governar segundo sua ideologia. Até por que precisa respeitar a Lei ou as REGRAS DO JOGO FEITAS PELO ADVERSÁRIO.
Só houve um momento em que tudo fazia crer que o presidente eleito teria MAIORIA NO CONGRESSO.
Isto aconteceria em 1965, quando o PTB tinha todas as condições de eleger o presidente da República e paralelamente conquistar uma base no Congresso suficiente para que fossem feitas todas as reformas voltadas para a defesa dos interesses nacionais e os direitos do trabalhador.
Desde a implantação da Constituição de 1946, logo após a Segunda Guerra Mundial e durante a implantação do Sistema Capitalista dirigido pelo Banco Central Norte-Americano (Fed – e como fede!) em Breton Woods, as eleições para presidente ocorriam de cinco em cinco anos, e para o Congresso, de quatro em quatro anos. Portanto de vinte em vinte anos, aconteceria a coincidência das eleições para o Congresso e a Presidência. E isso só ocorreria em 1965
Não foi por outro motivo que o ADVERSÁRIOdecidiu depor o presidente João Goulart; não realizar as eleições previstas; e alijar da vida pública todos os que pudessem causar algum tipo de obstáculo à IMPLANTAÇÃO DAS NOVAS REGRAS que ATENDIAM aos interesses do Capital. E como se isto não bastasse, tivemos em 1988, uma Constituição mais liberal do que a de 1946, para isso fraudada por um dos relatores que confessou a fraude vangloriando-se da esperteza, anos depois.
Em 1994, um presidente eleito como Social Democrata, reformulou seus conceitos (até pediu para que se esquecesse tudo o que havia escrito),  e metamorfoseou-se em NEOLIBERAL, passando a modificar a CONSTITUIÇÃO QUE JUROU RESPEITAR, plantando REGRAS NEOLIBERAISque constam do DECÁLOGO DO CONSENSO DE WASHINGTON, para não deixar dúvida de que, no Brasil, só se pode praticar uma ideologia, o Capitalismo.
Agora, quem quiser mudar essas regras precisa ter, ou comprar, a maioria no Congresso.
Adivinha quem tem mais recursos para isso?

M. Pacheco – em 01/10/2015 – num momento em que um partido socialista, eleito pelo povo para mudar a regras, tenta governar com elas.
QUEM SE OMITE, PERMITE!: COMO VENCER?SE AS REGRAS DO JOGO FORAM FEITAS PELO...: COMO VENCER? SE AS REGRAS DO JOGO FORAM  FEITAS PELO ADVERSÁRIO? Presidente sem maioria no Congresso precisa negociar com um bando de o...

Arábia Saudita, paraíso da escravidão moderna - O Caderno de PatrickO Caderno de Patrick

Existe um país que retrata perfeitamente a ideia do que seja uma monarquia, no caso, uma teocracia, tirânica e absolutista. Os brasileiros de modo geral desconhecem pormenores histórico-político culturais da Arábia Saudita reveladores de uma elite sinistra, violenta, retrógrada, escravocrata e promotora do fundamentalismo jihadista terrorista islâmico. Esse reino de araque, é o principal aliado dos USA no Oriente Médio e deve estar entre os dois mais importantes em nível mundial. A Arábia Saudita é a própria expressão do mal em seu sentido mais literal.

Arábia Saudita, paraíso da escravidão moderna - O Caderno de PatrickO Caderno de Patrick

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/10/video-na-internet-mostra-saudita-espancando-asiatico.html

sexta-feira, 2 de outubro de 2015

Lula será ouvido como testemunha na Lava Jato | Brasil 24/7

Diz agora então, direção...O que os petistas devem fazer? 



Lula será ouvido como testemunha na Lava Jato | Brasil 24/7

Deputados alertam para grave ameaça à CLT aprovada no Congresso  - Portal Vermelho

Deputados alertam para grave ameaça à CLT aprovada no Congresso  - Portal Vermelho

O poder dos paraísos fiscais: mais um debate interditado na mídia - Carta Maior

4/08/2014 - Copyleft

O poder dos paraísos fiscais: mais um debate interditado na mídia

A estimativa é que de US$ 21 trilhões a US$ 32 trilhões estejam em paraísos fiscais, ou seja, de um terço à metade de toda a riqueza produzida no planeta.


Najla Passos

Arquivo

Os paraísos fiscais são a sustentação do modelo do novo poder financeiro global. Concentram de um terço a metade de toda a riqueza produzida no mundo, um montante estimado entre US$ 21 trilhões e US$ 32 trilhões. Ameaçam a soberania dos países e impedem a justiça tributária, condição necessária à justiça social. Mas, apesar de tudo isso, não rendem manchetes na imprensa brasileira.

“Não se discute os paraísos fiscais e centros offshore nos jornais brasileiros. E, quando se discute, é de forma pitoresca, como se fossem ilhas paradisíacas banhadas pelo sol tropical onde alguns milionários botam seu dinheiro. Não se discute a importância central que eles têm no capitalismo pós-moderno e para evitar a justiça social por meio da reforma tributária”, afirma Antonio Martins, da TTF Brasil.

Colaborador da Carta Maior e professor de pós-graduação da PUC/SP em economia e administração, Ladislau Dowbor, confirma. Segundo ele, a mesma TV globo que investe contra políticos não permite, por exemplo, que o nome de empresas e corporações sejam citados em entrevistas. “Ninguém discute o assunto. Em especial a mídia, que pode desancar governos, mas não empresas”, acrescenta.

Ele explica que é relativamente recente a divulgação dos dados a respeito dos paraísos fiscais. Mas mesmo as poucas pesquisas já realizadas sobre o tema dão conta do perigo que representam para as democracias. Como exemplo, cita estudo do insuspeito Instituto Federal Suíço de Pesquisa Tecnológica traçou o primeiro mapa global de controle coorporativo, que apontou um cenário desolador, inédito na história da humanidade.

“Eles chegaram a 737 corporações que controlam basicamente 80% dos recursos corporativos mundiais. E, dentre estas, há um núcleo duro, de 147, que controlam 40%. Desse total, três quartos são grupos financeiros. Então, na realidade, não são mais corporações produtivas que controlam a riqueza. (...) Criou-se, de fato, um grande cassino global”, esclareceu.

Segundo o professor, essa concentração de muitos recursos nas mãos de poucas instituições financeiras, em grande parte alojadas em paraísos fiscais, perturba a economia em geral a tal ponto que os países mais ricos do mundo já se debruçaram sobre o tema pela menos duas vezes, durante reuniões do G-20. “Não é só papo de gente da esquerda. É um problema planetário geral”, pontuou.

Segundo ele, a estimativa é que de US$ 21 trilhões a US$ 32 trilhões estejam em paraísos fiscais, ou seja, de um terço à metade de toda a riqueza produzida no planeta, já que o Produto Interno Bruto (PIB) mundial é de US$ 70 trilhões. “O resultado é um caos econômico planetário. Uma gente que produz uma guerra fiscal, e os governos que tentam fazer sistema tributário se desloca para outra área. A economia financeira gera impotência frente às crises que estamos vivendo".

De acordo com a auditora da Receita Federal, Clair Hickman, paraísos fiscais são países ou territórios que não cobram impostos ou cobram muito pouco, além de garantir aos seus clientes total sigilo nas operações. A maioria são centros offshore, ou seja, aceitam contas de clientes não residentes naquele país. E também não exigem presença física das empresas que, normalmente, não passam de uma caixas postais.

Ainda segundo ela, quem aplica em paraísos fiscais e centros offshore são grandes empresas e pessoas muito ricas que querem esconder seus patrimônios e não pagar impostos. Por isso, permitir a blindagem do patrimônio dos seus clientes é uma outra característica deles. “São pessoas e empresas que não querem pagar seus credores, o fisco ou mesmo partilhar o patrimônio com o cônjuge, em caso de separação”, explicou.

A auditora fiscal esclarece que a forma utilizada para a transferência de lucros dos países de origem para os paraísos fiscais normalmente envolvem sofisticadas operações financeiras. Como exemplo, citou o caso de uma hipotética empresa brasileira de mineração que, para fugir dos impostos do país, cria uma subsidiária na Suíça, reconhecido paraíso fiscal.  “A empresa brasileira vende todo o minério de ferro a preços baixos para esta subsidiária, que vende a preços de mercado para a China. Assim, se livra do pagamento dos impostos brasileiros e guarda o lucro nos paraísos fiscais”, explicou.

Clair afirmou que, apesar da empresa do exemplo ser hipotética, a operação já é tão batida que, se todo o minério que vai para a Suíça ficasse lá, o país não passaria de um monte de ferro. “O destino final é a China, mas a compra passa pela Suíça que é onde ficarão os lucros”, acrescenta. Entretanto, como é uma operação legal, nem o Brasil nem os demais países afetados pelo negócio podem fazem nada a respeito. “Se a empresa brasileira vende o minério para a subsidiária a um custo baixo, de cerca de 15% para não pagar impostos, o fisco brasileiro deixa de arrecadar 34%”, quantificou.

Outro exemplo citado por ela foi o da empresa de medicamentos Clarkson, do Reino Unido. Como a taxação do fisco na Inglaterra é de 35%, a empresa abriu uma subsidiária em Luxemburgo, um grande centro offshore, onde a taxação é de cerca de 0,5%. “A matriz pediu um grande empréstimo para a subsidiária, pagou a juros exorbitantes e, assim, reduziu seus lucros n Inglaterra para não pagar mais impostos”, contou.

De acordo com Clair, a empresa brasileira Vale do Rio Doce também criou uma subsidiária suíça para fugir dos impostos.  A Suíça só exigiu que a empresa abrisse no país um escritório para empregar 35 pessoas, porque a Vale declarou que a expectativa de lucro era de US$ 35 milhões. Entretanto, para se aproveitar das isenções, levou o lucro de várias subsidiárias para lá e acabou fechando o ano com US$ 5 bilhões.

Para a auditora fiscal, com este sistema ganham os muito ricos e as grandes corporações, e perdem os contribuintes e os governos dos países. 




Créditos da foto: Arquivo
O poder dos paraísos fiscais: mais um debate interditado na mídia - Carta Maior

Quadrinhos Greve dos Professores | Gazeta do Povo

Quadrinhos Greve dos Professores | Gazeta do Povo

Prof. Fábio Lopes - Assembleia Geral - 09.04.2015





No dia 03 de outubro estaremos nas ruas outra vez,
empenhados na defesa do pré-sal e dos recursos assegurados para a educação pela
lei de partilha vigente. É justamente essa lei que as bancadas da direita no
congresso nacional tentam suprimir agora.
O mais esquisito e constrangedor é vermos professores
opondo-se a essa luta. Não por coincidência, esses mesmos agrupamentos,
situados nas extremidades á direita e à esquerda do gradiente político, se
opuseram á conquista da regulamentação da progressão horizontal em 2006, assim
como também, foram contrários à lei do piso em 2008.  Em 2011 tentaram impedir a aprovação da pauta
vitoriosa da greve, arrancada do governo Cid Gomes, sob a alegação da continuidade
da greve. Em nome de que, ninguém sabe até hoje.


Agora menosprezam a conquista obtida por todos e para todos
os profissionais de educação, a lei 12.856/2013, com base em argumentos pífios.
Isso, quando tentam argumentar... Pois na maior parte do tempo restringem-se a fazer
chacota e proferir agressões verbais contra os sindicatos e aqueles que
honestamente lutam por garantir dias melhores para a educação e para os
educadores.

Massacre em Oregon é o 294º nos EUA neste ano, segundo "Washington Post" - Notícias - Internacional

Massacre em Oregon é o 294º nos EUA neste ano, segundo "Washington Post" - Notícias - Internacional

La verdad detrás de SIRIA - DOCUMENTAL

Decifrando o cérebro vira-lata | Ficha Corrida

Decifrando o cérebro vira-lata | Ficha Corrida

Ninguém é a favor de bandidos, é você que não entendeu nada

Ninguém é a favor de bandidos, é você que não entendeu nada

Jorge André Irion Jobim: ACADEMIA DE POLÍCIA. DELEGADOS NA CONTRAMÃO DO ESPETÁCULO SÃO GARANTIA DE LIBERDADE. Por Leonardo Marcondes Machado

Jorge André Irion Jobim: ACADEMIA DE POLÍCIA. DELEGADOS NA CONTRAMÃO DO ESPETÁCULO SÃO GARANTIA DE LIBERDADE. Por Leonardo Marcondes Machado

Saída pela Esquerda | Luizmuller's Blog

Saída pela Esquerda | Luizmuller's Blog

Matrizes Africana e Indígena contradizem o Espírito do Capital | Luizmuller's Blog

Matrizes Africana e Indígena contradizem o Espírito do Capital | Luizmuller's Blog

Cotação efetiva do dólar mostra níveis abaixo de 2002 (Desmontando mais uma farsa da mídia golpista) | Luizmuller's Blog

Cotação efetiva do dólar mostra níveis abaixo de 2002 (Desmontando mais uma farsa da mídia golpista) | Luizmuller's Blog

quinta-feira, 1 de outubro de 2015

Juridicamente, a terceirização já era: acabou! - Carta Maior



Juridicamente, a terceirização já era: acabou! - Carta Maior

Dialoga Brasil: espaço de participação e diálogo entre a sociedade e o governo - Carta Maior

01/10/2015 - Copyleft

Dialoga Brasil: espaço de participação e diálogo entre a sociedade e o governo

A integração dos espaços presenciais e digitais de participação representa um dos grandes desafios para qualificar e fazer a nossa democracia avançar


Miguel Rossetto

reprodução
A participação social é elemento indispensável para aproximar a democracia e a República. Nos últimos anos, o governo brasileiro vem construindo e incentivando a criação de novos espaços de participação por meio de encontros, fóruns, conferências e plataformas digitais. A integração dos espaços presenciais e digitais de participação representa um dos grandes desafios para qualificar e fazer a nossa democracia avançar e, com isso, governarmos melhor. Para enfrentar esse desafio, o governo federal, por meio da Secretaria-Geral, criou em julho deste ano, o Dialoga Brasil, um espaço de participação digital no qual as ideias da população viram propostas para ajudar a melhorar as ações do governo. 
 
Esta inovação importante, esta nova forma de dialogar utiliza os modernos recursos da tecnologia digital para aproximar o cidadão e o governo. Nesse novo espaço, a população pode conhecer mais sobre os programas federais e apresentar propostas para novos programas ou aperfeiçoar os existentes. Na nova página estão disponíveis os principais programas das áreas de saúde, educação, segurança pública, redução da pobreza e cultura. Novos temas de governo estão sendo integrados à plataforma como meio-ambiente, esporte e cidades.  
 
Todas as propostas encaminhadas ao governo federal no Dialoga Brasil (dialoga.gov.br) serão analisadas. As três mais apoiadas em cada programa serão respondidas pelo governo e várias delas poderão ser implementadas. A ideia é justamente intensificar esse contato direto da população com o governo, permitindo que essas propostas possam melhorar os atuais programas e orientar a criação de novos.
 
Essa iniciativa reafirma o compromisso público da presidenta Dilma Rousseff de governar em permanente diálogo com as diversas representações da sociedade brasileira. O estímulo à participação vem crescendo expressivamente nos últimos anos. Entre 2003 e 2015, houve 102 conferências nacionais. E entre 2015 e abril de 2016, serão realizadas mais 12, envolvendo mais de dois milhões de brasileiras e brasileiros em todas as etapas. A participação também foi destaque na elaboração do Plano Plurianual para o período 2016/2019. O governo federal realizou dez fóruns regionais e setoriais, reunindo mais de quatro mil pessoas, em todas as regiões do País. Mais de 34 mil pessoas também participaram por meio da internet, apresentando suas propostas e ideias. 
 
O Dialoga veio para ficar, constituindo um espaço permanente de participação e diálogo entre a sociedade e o governo. O Brasil é um país extremamente rico, grande e diverso. Cada cidadã e cidadão, de todas as idades, de todas as regiões e de todas as culturas têm o que falar, cada um a partir de sua realidade. Um verdadeiro projeto de desenvolvimento nacional, capaz de superar as ainda enormes desigualdades sociais e regionais do nosso país, só será construído a partir deste rico diálogo. Esse saber do povo brasileiro constitui um patrimônio estratégico para melhorarmos a nossa democracia e o nosso país.
 
Miguel Rossetto é ministro da Secretaria-Geral da Presidência da República e foi vice-governador do Rio Grande do Sul



Créditos da foto: reprodução
Dialoga Brasil: espaço de participação e diálogo entre a sociedade e o governo - Carta Maior

Rompimento de Dilma Bolada com o governo nos faz enxergar a face maligna do publicitário Jeferson Monteiro | BR29 notí­cias

Rompimento de Dilma Bolada com o governo nos faz enxergar a face maligna do publicitário Jeferson Monteiro | BR29 notí­cias